Contre-argumentaire au saltationnisme (créationnisme athée)

Le saltationisme mesurée en "darwins" (unité de mesure) dans le phénomène de la spéciation

L'information génétique indique tout au sujet d'une organisation et de son potentiel. Le génotype indique des phénotypes possibles, donc, le changement phénotypique suit le changement génétique. Ceci évidemment devrait être l'un des secteurs où le changement évolutionnaire est vu, et le changement génétique est vraiment le plus important pour des processus évolutionnaires d'arrangement.
Confirmation :
On a observé le changement génétique extrêmement étendu, dans le laboratoire et du sauvage. Nous avons vu des génomes irréversiblement et avons héritable changé par de nombreux phénomènes, y compris l'écoulement de gène, dérive génétique aléatoire, choix normal, et mutation. Les mutations observées se sont produites par les introns mobiles, les duplications de gène, la recombinaison, les transpositions, les insertions retroviral (transfert horizontal de gène), les substitutions basses, les suppressions basses, les insertions basses, et les remises en ordre chromosomiques. Les remises en ordre chromosomiques incluent la duplication de génome (par exemple polyploidy), le croisement inégal plus de, les inversions, les translocations, les fissions, les fusions, les duplications de chromosome et les suppressions de chromosome (Futuyma 1998, pp. 267-271, 283-294).
Falsification potentielle :
Une fois que le matériel génétique était élucidé, il était évident que pour le macroevolution procéder de vastes quantités de changement ait été nécessaire dans le matériel génétique. Si l'observation générale des généticiens était celle du stasis et de la récalcitrance génomique au changement génétique crucial, ce serait évidence importante contre la probabilité du macroevolution. Par exemple, il est possible que toutes les fois que nous présentons des mutations dans le génome d'une organisation, l'ADN pourrait en arrière-subir une mutation à son ancien état. Cependant, l'opposé est le génome de cas-le est incroyablement en plastique, et le changement génétique est héritable et essentiellement irréversible (Lewin 1999).

Changement morphologique

La classification cladistique, et ainsi, reconstruction phylogénétique, est en grande partie basée sur les diverses caractéristiques morphologiques de distinction des espèces. Macroevolution exige que les morphologies des organisations ont changé dans toute l'histoire évolutionnaire ; ainsi, nous devrions observer le changement et la variation morphologiques des populations modernes.
Confirmation :
Il y a eu de nombreuses observations de changement morphologique des populations des organisations (Endler 1986). Les exemples sont le changement de la couleur d'un certain organe, tel que le corps jaune ou les yeux bruns de la drosophile, la couleur de manteau chez les souris (Barsh 1996), la couleur de balance dans les poissons (Houde 1988), et le modèle de plumage dans les oiseaux (Morton 1990). Presque chaque variation héritable imaginable de taille, de longueur, de largeur, ou de nombre d'un certain aspect physique des animaux a été enregistrée (Johnston et Selander 1973 ; Futuyma 1998, P. 247-262). Ce dernier fait est extrêmement important pour la descente commune, depuis les différences morphologiques principales entre beaucoup d'espèces (par exemple espèces des amphibies, des reptiles, des mammifères, et des oiseaux) sont les changements simples de la taille de certains aspects de leurs structures parahomologous respectives. Prévision 5.3 : Changement fonctionnel
Une des différences principales entre les organisations est leur capacité pour différentes fonctions. La capacité d'occuper un excédent un autre de place est invariablement due aux fonctions différentes. Ainsi, le changement fonctionnel doit être extrêmement important pour le changement macroevolutionaire macroscopique.
Confirmation :
On a observé beaucoup d'organisations pour acquérir les diverses nouvelles fonctions qu'elles n'ont pas eues précédemment (Endler 1986). Les bactéries ont acquis la résistance aux virus (Luria et Delbruck 1943) et aux antibiotiques (Lederberg et Lederberg 1952). Les bactéries ont également évolué la capacité synthétisent de nouveaux acides aminés et bases d'ADN (Futuyma 1998, P. 274). Les organisations unicellulaires ont évolué la capacité d'employer le nylon et le pentachlorophénol (qui sont les deux produits chimiques synthétiques artificiels) en tant que leurs sources uniques de carbone (Okada et autres. 1983 ; Orser et Lange 1994). L'acquisition de cette dernière capacité a nécessité l'évolution entièrement d'une voie métabolique de multienzyme de roman (Lee et autres. 1998). Les bactéries ont évolué pour se développer aux températures précédemment non-viables (Bennett et autres. 1992). Dans E. coli, nous avons vu l'évolution (par choix artificiel) entièrement d'un système métabolique de roman comprenant la capacité de métaboliser une nouvelle source de carbone, le règlement de cette capacité par de nouveaux gènes de normalisation, et l'évolution de la capacité de transporter cette nouvelle source de carbone à travers la membrane de cellules (Hall 1982).
Une telle acquisition évolutionnaire de nouvelle fonction est également terrain communal dans les metazoans. Nous avons observé des insectes devenons résistants aux insecticides (Ffrench-Constant et autres. 2000), animaux et usines acquièrent la résistance de la maladie (charpentier et O'Brien 1995 ; Richter et Ronald 2000), des crustacés évoluent les nouvelles défenses aux prédateurs (Hairston 1990), amphibies évoluent la tolérance à l'acidification d'habitat (Andren et autres. 1989), et mammifères acquièrent l'immunité aux poisons (évêque 1981). Des mutations salutaires récentes sont également connues chez l'homme, tels que la mutation célèbre de l'apolipoprotein AI Milano qui confère risque abaissé à la maladie cardiovasculaire dans des ses porteurs.

Passé étrange et le disque fossile de la terre

Une conclusion très générale faite à partir de la théorie de descente commune est cette vie, dans l'ensemble, était différent dans le passé. Le modèle évolutionnaire prévu est que le plus lointains que nous regardons en arrière à temps, plus la vie devrait sembler de la biosphère moderne plus différente. Des fossiles plus récents devraient être plus semblables aux formes de vie contemporaines que des fossiles plus anciens.
Ce point est lié à, pourtant subtilement différent de, la prévision 1.4 et la prévision 1.5 au sujet des ancêtres communs prévus. Comme nous avons vu, l'arbre phylogénétique standard prévoit beaucoup d'ancêtres communs et leurs morphologies. Cependant, donné ce que nous savons de la dynamique moderne d'espèces et des taux récents d'extinction, nous savons que la majorité d'organisations ira par la suite éteinte (diamant 1984a ; Diamant 1984b ; Wilson 1992, ch. 12 ; Futuyma 1998, pp. 722-723). Par l'extrapolation, la majorité d'organisations passées également sont allées éteinte. Ainsi, nous devrions raisonnablement compter que les ancêtres communs prévus ont eu beaucoup d'autres descendants et parents qui n'ont pas laissé les descendants qui survivent aujourd'hui. En bref, nous prévoyons que la majorité d'espèces fossiles que nous trouvons ne devrait pas être les ancêtres communs réels des espèces modernes, mais plutôt ils devraient être des organisations relatives qui ont par la suite fini dans l'extinction.
Confirmation :
Les roches les plus anciennes que nous trouvons sur la terre sont environ 4 MMA (il y a milliard d'ans), et elles sont exemptes de n'importe quelle vie. L'évidence fossile potentielle la plus ancienne pendant la vie sont les bactéries fossiles de l'apex Chert de l'Australie (3.46 MMA), bien que ces fossiles soient actuellement polémique embrouillée et puissent ne pas représenter des traces de la vie. Les prochains fossiles les plus anciens sont les bactéries fossiles bien-admises et les nattes bactériennes (stromatolites) d'Afrique du Sud cette date à 3.4 Bya. Ainsi, les procaryotes fossiles les plus anciens datent à 3.4 à 3.5 Byr. Pendant presque milliard d'années à venir, les roches de l'archéen n'ont aucune vie multicellulaire du tout, procaryotes justes. Les fossiles d'eucaryote les plus anciens sont des acritarchs datant à MA environ 1.75. Pendant encore 1000 millions d'années, il ne reste aucune évidence de la vie multicellulaire. Près de transition précambrienne/cambrienne, seulement des 580 Mya, des faunes dans d'Ediacara et de citoyen schiste nous trouvons finalement les premiers fossiles des animaux multicellulaires. Cependant, ils sont les métazoaires très peu communs, la plupart du temps petits, doux-bodied, et les plus sont superficiellement différents quelque chose trouvé aujourd'hui. Avec précision car nous prévoirions de l'arbre phylogénétique standard, les fossiles les plus tôt de la vie multicellulaire sont les éponges et la mer très simples anémone-comme des organisations (les actinies et les méduses sont les deux cnidaires). Autour 20 millions d'ans après, nous trouvons la première évidence des mollusques, des vers, et des échinodermes simples (organisations semblables aux étoiles de mer et aux concombres de mer). Encore ~15 millions d'ans après, les tous premiers vertébrés apparaissent, bien que la plupart des personnes tendent pour les identifier en tant que tels. Ils sont petits ver-comme et primitif poisson-comme des organisations, sans os, des mâchoires, ou des ailerons (sauf un aileron dorsal simple).
Pendant que nous progressons par le Phanerozoic, la vie devient progressivement plus semblable au biota moderne. Dans le cambrien (~540 à 500 MA), nous trouvons les organisations principalement invertébrées de mer, telles que des trilobites, les éponges, et les échinodermes. Pendant 100 millions d'années à venir la vie de mer est dominée par les invertébrés et les poissons jawless étranges, qui sans compter que des vers de chordate sont les seuls vertébrés autour alors. Des poissons à mâchoire plus familiers apparaissent seulement pendant le défunt silurien, environ 410 MA. Quatre-vingt-dix pour cent des sédiments de la terre, vers le haut de jusqu'au dévonien (~400 MA), sont exempts de tous les animaux de terre.
Pendant le dévonien, nous trouvons finalement la première évidence des insectes. Pendant 100 millions d'années à venir, par le carbonifère vers le haut jusqu'au permien (~300 MA), il n'y a aucun reptile de terre, aucuns oiseaux, ni amphibies et insectes de mammifères-seulement. La terre est couverte par fougère-aucuns arbres de pin ou chênes ou quelque chose leur ressemblant. Pendant (de 250 à 65 Mya) la vie mésozoïque est dominé par les reptiles monstrueusement grands, les dinosaures. Les usines prédominantes sont les gymnospermes peu communs, comme les cycas. Rien qui ressemble même à un mammifère moderne n'est trouvé jusqu'au jurassique, environ 190 Mya. Même puis, ces « mammifères » sont petits et apparaissent moitié-reptile/moitié-rongeur-éloigné enlevé du grand megafauna pour venir encore. Quatre-vingt-dix pour cent des sédiments sur la terre qui contiennent des fossiles de matière organique ne font apparaître aucune évidence des fleur-ces pour la première fois juste avant le paléocène (~65 Mya). De même, le disque de la terre de la vie est exempt de toutes les forêts de bois dur jusqu'au commencement du cénozoïque (~65 Mya au présent).
Pendant le cénozoïque, les mammifères et les oiseaux viennent finalement à la proéminence sur la terre, beaucoup comme nous trouvons aujourd'hui. Par le pléistocène (2 Mya), le biota de la terre étroitement, pourtant imparfaitement, ressemble à ce que nous trouvons actuellement sur la terre. Les exceptions notables sont le megafauna récent qui a couvert les continents d'organisations comme des mammouths, des sloths géants, et des tigres sabre-dentés (Futuyma 1998, pp 130, 169-199).
Falsification potentielle :
Cette falsification serait simple et les sédiments faciles-le de la terre pourraient contenir une composition des espèces très semblables à la vie moderne dès nous peuvent voir dans les couches séquentielles. Prévision 5.5 : Étapes de Speciation
La définition la plus utile des espèces (qui n'assume pas l'évolution) pour les metazoans sexuels est le concept biologique d'espèces : les espèces sont des groupes les populations normales de réellement ou potentiellement de croisement qui sont reproducteur isolées dans d'autres tels groupes (Mayr 1942).
Si s'embrancher des espèces existantes dans de nouvelles espèces se produisait graduellement dans le passé, nous devrions voir tous les degrés possibles de speciation ou d'isolement génétique aujourd'hui, s'étendant des populations entièrement de croisement, aux populations partiellement de croisement, aux populations qui s'entrecroisent avec la fertilité réduite ou avec l'infertilité complète, aux populations complètement génétiquement d'isolement.
Confirmation :
Il y a des cas innombrables des espèces distinctes qui peuvent, dans des circonstances peu communes ou limitées, hybrides de forme. Un exemple est la corneille de l'Europe de l'Ouest de charogne (corone de Corvus) et la corneille à capuchon asiatique (cornix de Corvus), qui a les gammes distinctes se réunir dans « une zone hybride » étroite. Des autres sont les espèces de fleuve de Platte des poissons de surgeon du genre de Catostomus que de phase entrecroiser ensemble et seulement rarement (Futuyma 1998, P. 454).
Un des exemples les plus saisissants du speciation partiel ou inachevé sont les nombreuses « espèces d'anneau » (pour la revue voir les Irwin et autres. 2001). Sonner les espèces, telles que le salamander Ensatina, forme une chaîne des populations de croisement qui font une boucle autour d'un certain dispositif géographique ; là où les populations se réunissent de l'autre côté, elles se comportent en tant qu'espèces complètement différentes. Dans le cas d'Ensatina, les côtés de forme de sous-espèce qu'un anneau autour de la vallée centrale de la sous-espèce de la Californie-le librement s'entrecroisent et hybrident sur l'est, d'ouest, et du nord de la vallée, mais où ils coexistent du côté du sud ils sont incapables de l'hybridation et de l'acte en tant qu'espèces séparées (Moritz et autres. 1982 ; Futuyma 1998, pp. 455-456).
Un autre exemple des espèces d'un anneau est le genre Larus de mouette. L'argentatus de L. et le fuscus de L. ont été à l'origine identifiés en tant qu'espèces distinctes en Angleterre. Cependant, il y a un anneau continu des hybrides de Larus se prolongeant à l'est et à l'ouest toute manière autour du Polonais du nord. Seulement en Angleterre sont ils incapables du croisement.
La grande mésange, commandant de Parus, forme pareillement des espèces d'un anneau autour des montagnes de l'Asie centrale, s'entrecroisant librement partout excepté en Chine nordique (Smith 1993, pp. 227-230).
Beaucoup d'espèces peuvent hybrider, mais la progéniture résultante ont réduit la fertilité. Un exemple est la musaraigne anglaise (genre Sorex) dont les hybrides sont dus reproducteur désavantagé aux différences chromosomiques. Ceci a été également vu dans des expériences de laboratoire joignant des contraintes de l'Utah et de la Californie de pseudoobscura de drosophile. Un autre exemple sont le bombina de Bombina de grenouilles et le variegata de Bombina, dont les hybrides ont la basse forme physique (c.-à-d. ils ne se reproduisent pas avec beaucoup de succès) (Barton et Gale 1993).
Beaucoup d'autres espèces peuvent joindre et produire les hybrides viables, mais les hybrides sont stériles. Ceci a été observé dans les espèces des amphibies (comme certaines espèces de grenouille du genre de Rana) et des mammifères comme Equus (où les accouplements du cheval et de l'âne ont comme conséquence une mule stérile). Un autre exemple est le cristatus de Triturus de newt et le marmoratus de T., dans lequel l'infertilité hybride est due aux chromosomes dépareillés (Smith 1993, pp 253, 264).
D'autres espèces peuvent joindre à la fertilisation réussie, mais la mortalité se produit dans l'embryogenèse. Tel est le cas avec les pipiens de Rana d'espèces de grenouille et le sylvatica de R. (Futuyma 1998, P. 460). On a également observé ce phénomène dans la drosophile. Des exemples additionnels sont également trouvés aux usines telles que le hirsutum de Gossypium d'espèces de coton et le barbadense de G. (Smith 1993 ; Futuyma 1998, ch. 15 et 16). Falsification potentielle :
Si toutes les espèces connues complètement étaient génétiquement isolées les uns des autres, et il n'y avait aucun exemple des hybrides, il serait très difficile de justifier raisonnablement la postulation des millions sur des millions d'événements progressifs de speciation dans le passé.

Spéciations

L'arbre phylogénétique standard illustre des événements innombrables de speciation ; chaque ancêtre commun représente également au moins un événement de speciation. Ainsi nous devrions pouvoir observer le speciation réel, si même seulement très rarement. Les évaluations courantes du fossile enregistrent et ont mesuré des taux de mutational placent le temps requis pour le plein isolement reproducteur dans le sauvage à ~3 millions d'ans en moyenne (Futuyma 1998, P. 510). En conséquence, l'observation du speciation en nature devrait être un phénomène possible mais rare. Cependant, les taux évolutionnaires dans des organizations de laboratoire peuvent être beaucoup plus rapides que des taux impliqués du disque de fossile, ainsi il est encore possible qu'on puisse observer le speciation dans les organizations communes de laboratoire (Gingerich 1983).
Confirmation :
Spéciation de nombreuses usines, des angiospermes et des fougères (telles que l'ortie de chanvre, la primevère, le radis et le chou, et les diverses espèces de fougère) a été vu par l'intermédiaire de l'hybridation et du polyploïdisation depuis le début du 20ème siècle. On a observé plusieurs événements de speciation aux usines qui n'ont pas impliqué l'hybridation ou le polyploïdisation (tel que le maïs et le malheurensis de S.).
Certaines des organisations les plus étudiées en tout de la génétique sont les espèces de drosophile, qui sont généralement connues comme fruitflies. Beaucoup d'événements de spéciation de drosophile ont été intensivement documentés depuis les années '70. Speciation dans la drosophile s'est produit par séparation spatiale, par spécialisation d'habitat dans le même endroit, par le changement du comportement de cour, par choix normal disruptif, et en embouteillant des populations (fondateur-rincer les expériences), entre d'autres mécanismes. Plusieurs événements de spéciation ont été également vus dans des populations de laboratoire des mouches domestiques, anciennes mouches d'écorchure, larve de pomme vole, des coléoptères de farine, acuminata de Nereis (un ver), des moustiques, et de divers autres insectes. Des algues et les bactéries vertes ont été classifiées comme spécifié en raison du changement de l'« unicellularité » à la « multicellularité » et en raison des changements morphologiques des tiges courtes à de longues tiges, tout résultat des pressions de choix.
On a également observé Speciation dans les mammifères. Six exemples de spéciation chez des souris de maison sur la Madère dans les 500 dernières années ont été la conséquence de l'isolement seulement géographique, dérive génétique, et fusions chromosomiques. Une fusion chromosomique simple est la différence genomic principale unique entre les humains et les chimpanzés, et certaines de ces souris madériennes ont survécu neuf fusions en 500 dernières années (Britton-Davidian et autres. 2000).
Plus de détail et beaucoup de références sont donnés dans les exemples observés du FAQ de Speciation.
Prévision 5.7 : Taux de changement morphologiques
Les taux observés de changement évolutionnaire des populations modernes doivent être supérieur ou égal à des taux observés dans le disque de fossile.
Confirmation :
Je peux ne faire pas meilleur que pour citer l'écriture de George C. Williams sur cette question même :
« La question du taux évolutionnaire est en effet un défi théorique sérieux, mais la raison est exactement opposé de cela inspiré par les intuitions de la plupart des personnes. Les organisations en général n'ont pas fait presque autant l'évolution que nous devrions raisonnablement prévoir. Les taux à long terme de changement, même des lignées de l'évolution exceptionnellement rapide, sont presque toujours bien plus lents qu'ils théoriquement pourraient être. » (Williams 1992, P. 128)
En 1983, Phillip Gingerich a édité une étude célèbre analysant 512 taux observés différents d'évolution (Gingerich 1983). L'étude a porté sur des taux observés de trois classes des données : (1) expériences de laboratoire, (2) événements historiques de colonisation, et (3) le disque de fossile. Une mesure utile du taux évolutionnaire est le darwin, qui est défini comme changement du caractère d'une organisation par un facteur d'e par million d'ans (où e est la base de la notation normale). Le taux moyen observé dans le disque fossile était 0.6 darwins ; la vitesse la plus rapide était 32 darwins. Le dernier est le nombre le plus important pour la comparaison ; les taux d'évolution observés dans les populations modernes devraient être égaux à ou plus grands que ce taux.
Le taux moyen d'évolution observé dans des événements historiques de colonisation dans le sauvage était 370 darwins au-dessus de 10 fois le taux minimum exigé. En fait, la vitesse la plus rapide trouvée dans des événements de colonisation était 80.000 darwins, ou 2500 fois le taux exigé. Les taux observés d'évolution dans des expériences de laboratoire sont bien plus impressionnants, faisant la moyenne de 60.000 darwins et aussi haut que 200.000 darwins (ou avec 6000 fois le taux requis).
Un papier plus récent évaluant le taux évolutionnaire dans les guppies dans les taux trouvés sauvages s'étendant de 4000 à 45.000 darwins (Reznick 1997). Noter qu'un taux soutenu de « seulement » 400 darwins est suffisant pour transformer une souris en éléphant en seules 10.000 années (Gingerich 1983).
Un des exemples les plus extrêmes de l'évolution rapide était quand le cervelet hominidé a doublé dans la taille dans un délai de ~100.000 ans pendant le pléistocène (Rightmire 1985). Cet « unique et décaler » l'accélération dans le taux évolutionnaire étaient seulement 7 darwins (Williams 1992, P. 132). Ce taux convertit en 0.02% augmentation minuscule par génération, au plus. Pour la comparaison, la vitesse la plus rapide observée dans le disque fossile dans l'étude de Gingerich était 37 darwins sur mille ans, et ceci correspond à, tout au plus, un 0.06% changement par génération.
Falsification potentielle :
Si les taux observés modernes d'évolution ne pouvaient pas expliquer les taux trouvés dans le disque de fossile, il serait extrêmement difficile justifier la théorie de descente commune, pour le mettre modérément. Par exemple, des taux évolutionnaires d'Equus pendant le défunt cénozoïque ont pu uniformément s'avérer les 80.000 darwins plus grands que. Etant donné les taux observés dans les populations modernes, un taux qui haut serait impossible à expliquer. Puisque le taux moyen d'évolution dans des événements de colonisation est ~400 darwins, même un taux moyen de 4000 darwins dans le disque de fossile constituerait une falsification robuste. Prévision 5.8 : Taux de changement génétiques
Les taux de changement génétique, comme mesurés par des substitutions de nucléotide, doivent également être conformés au taux exigé du temps accordé dans le disque de fossile et les différences d'ordre observés entre les espèces.

Confirmation :

Ce que nous devons comparer sont les données de trois sources indépendantes : (1) évaluations de disque de fossile de la période de la divergence des espèces, (2) différences de nucléotide entre les espèces, et (3) les taux observés de mutation dans des espèces modernes. La conclusion générale est que ces trois sont entièrement conformés entre eux. Par exemple, considérer la divergence d'humain/chimpanzé, un des rapports évolutionnaires bien-étudiés. On pense des chimpanzés et les humains pour avoir divergé, ou pour avoir partagé un ancêtre commun, environ 6 Mya, basé sur le disque de fossile (Stewart et Disotell 1998). Les génomes des chimpanzés et des humains sont très semblables ; leur combinaison d'ordres d'ADN sont 98% identique (roi et Wilson 1975 ; Sverdlov 2000). Les plus grandes différences entre ces génomes sont trouvées dans les pseudogenes, les ordres non-traduits, et les positions dégénérées quadruples de codon de troisième-base. Toute la ces derniers est très librement des contraintes de choix, puisque les changements de elles n'ont pratiquement aucun effet fonctionnel ou phénotypique, et la plupart des changements de mutational sont incorporés et maintenus ainsi dans leurs ordres. Pour ces raisons, ils devraient représenter le taux de fond de mutation spontanée dans le génome. Ces régions avec la dissimilitude d'ordre la plus élevée sont ce qui devrait être comparé entre les espèces, puisqu'elles fourniront une limite supérieure sur le taux de changement évolutionnaire.
Donné une date de divergence de 6 Mya, le taux impliqué maximum de substitution de nucléotide dans les régions les plus divergentes de l'ADN chez l'homme et des chimpanzés est ~1.3 x 10-9 substitutions basses par emplacement par an. Donné un temps de génération de 15-20 ans, c'est équivalent à un taux de substitution de ~2 x de 10-8 par emplacement par génération (Crowe 1993 ; Futuyma 1998, P. 273).
Les taux spontanés de mutation de fond sont extrêmement importants pour la recherche sur le cancer, et ils ont été étudiés intensivement chez l'homme. Un examen du taux spontané de mutation observé dans plusieurs gènes chez l'homme a trouvé un taux moyen de mutation de fond de 1-5 x 10-8 substitutions basses par emplacement par génération. Ce taux est un minimum absolu, parce que sa valeur n'inclut pas des insertions, des suppressions, ou d'autres mutations basses de substitution qui peuvent détruire la fonction de ces gènes (Giannelli et autres. 1999 ; Mohrenweiser 1994, pp. 128-129). Ainsi, l'ajustement parmi ces trois sources indépendantes de données est extrêmement impressionnant.
Des résultats semblables ont été trouvés pour beaucoup d'autres espèces (Kumar et Subramanian 2002 ; Li 1997, pp. 180-181, 191). En bref, les taux génétiques observés de match de mutation étroitement ont impliqué des taux basés sur des temps paléontologiques de divergence et des différences génomiques génétiques. Par conséquent, les taux observés de mutation peuvent facilement expliquer les différences génétiques observées entre les espèces aussi différentes que des souris, des chimpanzés, et des humains.
Falsification potentielle :
Il est entièrement plausible que les taux génétiques mesurés de mutation des observations des organisations modernes pourraient être des ordres de grandeur moins que cela exigé par des taux impliqués de la divergence de disque et d'ordre de fossile.